Bienvenido al metro de Madrid, el más caro de España

Madrid tiene el billete sencillo de transporte más caro de España. Según la OCU, la subida del 50 % en el precio del billete sencillo para moverse por Madrid en metro y bus es desmesurada. No va acompañada de una mejora del servicio y está en contra de las políticas ambientales. A pesar de ello, ya es efectiva.

La vida en Madrid cuesta hoy más que ayer. Ya está en vigor la subida del 50 % en las tarifas del billete de sencillo de transporte (para metro y bus). La capital disfruta del dudoso honor de ser la ciudad española donde más caro resulta moverse con este título de transporte.

Hemos analizado el precio del billete sencillo en 53 ciudades. Dado que solo 6 de ellas cuentan con metro, nos hemos fijado en el precio del billete de autobús.

Madrid, Barcelona y San Sebastián, las más caras
Usar la modalidad más simple de transporte público, el billete de usar y tirar, no cuesta lo mismo en todas partes. La gama alta la ocupan Madrid (1,50 euros), Barcelona (1,45 euros) y San Sebastián (1,40 euros). Tras el reciente aumento, un viaje por Madrid cuesta tres veces más que uno en Zamora, la ciudad más barata (0,50 euros), seguida muy de cerca por Palencia (0,51 euros).

Es posible que una de las intenciones del encarecimiento del billete sencillo sea que los ciudadanos se pasen a los bonos de 10 viajes. Pero tampoco esta modalidad es barata. Los 9,3 euros que se pagan en Madrid por un bono de 10 superan a los 8,25 de Barcelona y los 7,5 de San Sebastián.

Desmontando argumentos de poco peso

La subida aplicada en Madrid es a todas luces desmesurada. No se corresponde con una mejora equivalente en el servicio y desincentiva el uso del transporte público, con lo que se sitúa radicalmente en contra de las políticas de reducción de emisiones y contención de la contaminación.

Uno de los argumentos utilizados para respaldar este incremento es que este tipo de billete llevaba muchos años sin variar de precio. Pero el precio medio del billete sencillo en España es de 1,01 euros: los madrileños llevan muchos años sufriendo un precio muy elevado y ahora, cuando empezaba a situarse en la zona media de la tabla, llega el jarro de agua fría. Moverse por Madrid es un 50 % más caro que la media.

Los rigores de la crisis son otro de los argumentos más utilizados para justificar subidas de precios, pero hemos comprobado que más de la mitad de las ciudades analizadas no han subido sus precios de transporte en el último año. Estas son las ciudades que más lo han incrementado: Madrid: 50 %, Oviedo: 11 %, Santander: 10 %, Sevilla: 8 %.

El incremento de los precios del transporte público encubre subidas de impuestos

Un estudio de la Asociación Pro Derechos Civiles Económicos y Sociales recoge, tras examinar 30 tarifas de precios de transportes (9 de metro, 10 de autobuses y 11 de taxis), que ha habido incrementos de precios totales de hasta un 473 %, muy por encima de la inflación de 2009. De esta subida, el 79 % corresponde al Bus y al Metro, mientras que el Taxi aporta un 21 %, poniendo en evidencia la distinta vara de medir que emplean los ayuntamientos a la hora de tratar los diferentes medios de transporte que concurren en los municipios y cómo estas subidas de tarifas públicas encubren las subidas de impuestos.

La Asociación Pro Derechos Civiles Económicos y Sociales ADECES ha realizado, entre los meses de enero-junio de 2010, el I Estudio Comparativo sobre Servicios Públicos en 22 Ayuntamientos representativos de las 17 Comunidades Autonómicas (CCAA) y las 2 Ciudades Autónomas. El Estudio, que contempla el análisis del transporte público (metro, autobús y taxi), la recogida de basuras y el estacionamiento regulado, tiene por objetivos comprobar la evolución de las tarifas y examinar la gestión de los precios públicos.

El Estudio sobre el Transporte Público muestra las siguientes conclusiones :
1. Los datos demuestran que las instituciones recurren al incremento de los precios públicos y de las tasas de los servicios que gestionan, que en última instancia encubre políticas de recaudación, sustitutivas de las subidas de impuestos y que, en consecuencia conlleva que los debates sobre congelación o bajada de impuestos formen parte más de la teoría ideológica que de la realidad ciudadana a la que de una u otra forma le llega el encarecimiento propuesto por las instituciones.

2. Mientras la inflación se situó en 2009 en el 0,8 %, los transportes colectivos como el Metro arrancaron 2010 con subidas globales de hasta el 3,90 %, como en el caso de Valencia o del 4,60 % como el Autobús en el Ayuntamiento de Salamanca.

3. Los incrementos globales enmascaran otros parciales de mayor impacto, como el aumento del Bono Con Trasbordo del 21,62 % en el Metro y Autobús de Madrid o más del 5 % en el precio por trayecto del Bono en Tenerife o el 4,8 % en la Tarjeta Mensual de Valencia.

4. Mientras estas subidas se producen en el autobús de 11 ciudades (50 % de las analizadas) en el Taxi (otro servicio público) sólo en 6 ciudades (27 %) se habían actualizado sus tarifas; en todos los precios suben por encima de la inflación, pero en Valencia el incremento es menor que el registrado en el Bus y en el Metro.

5. Al lado de estas apreciaciones también es preciso destacar que dos de los siete ayuntamientos que cuentan con Metro han sido sensibles a la situación de crisis (Sevilla y Mallorca) y no han aumentado los precios públicos.

Lo mismo ocurre en el servicio de Autobús con el 50 % de los municipios analizados.

6. En esta misma línea hay que mencionar las iniciativa de varios ayuntamientos de crear una tarjeta social o solidaria para colectivos especialmente desfavorecidos por la situación de crisis.

7. Con todo, no deja de ser preocupante la práctica de realizar subidas en aquellos títulos de transporte que penalizan claramente a los usuarios habituales (Bono con Trasbordo, Tarjeta Mensual, etc.), puesto que estas subidas muestran una falta de sensibilidad alarmante porque centran la política recaudatoria en aquellos ciudadanos que demuestran su dependencia del transporte público, con la adquisición de este tipo de billetes.

8. Según, ADECES, es necesario que los beneficios sociales (como la gratuidad) estén más conectados con los niveles de renta que con otras circunstancias objetivas sí (como la edad), pero menos equitativas.

9. Por ciudades, el mayor incremento del transporte examinado conjuntamente (Metro, Autobús y Taxi) lo experimenta Salamanca 4,60 %, seguida de Valencia (3,09 %).

10. A las subidas conjuntas, los medios que mayor porcentaje de incremento aportan son el Metro y el Autobús, 31 % y 48 % respectivamente. El taxi incorpora el 21 % restante.

El transporte público europeo es caro

La duración del viaje, los trasbordos, el precio, la accesibilidad, la información que recibe el usuario o la oferta de billetes del transporte público europeo ya sea en autobuses, metro o trenes de cercanías locales es insatisfactoria para los usuarios. Esta es una de las principales conclusiones de un informe que ha elaborado el Race sobre transporte público europeo. ¿Los motivos? Fundamentalmente porque se ofrece información y los precios suelen ser altos. Tras el análisis en 23 ciudades europeas, el mejor transporte público está en Munich, y el peor en Zagreb.

El transporte público es el modo elegido por millones de usuarios de toda Europa para sus desplazamientos diarios. ¿Existen diferencias entre ciudades europeas? ¿Se ofrece un servicio de calidad? ¿El foráneo que visita la ciudad encuentra un transporte fácil de utilizar? Para conocer estas cuestiones, el RACE y EuroTEST han analizado, con la ayuda de expertos independientes, el transporte público de 23 ciudades europeas. Los resultados arrojan un buen nivel en el servicio, con un balance de nueve clasificaciones como Aceptable, otras 11 como Satisfactorio e incluso una ciudad recibió la nota de Muy satisfactorio, Múnich, en Alemania, convirtiéndose así en la ganadora. En la parte baja de la tabla, Ljubljana en Eslovenia y Zagreb en Croacia (la peor del test) obtuvieron los resultados más bajos.

El trabajo, dirigido por la Universidad de Stuttgart entre el 24 de octubre y el 11 de diciembre de 2009, ha sido realizado en colaboración con los organismos competentes de cada ciudad. Para el análisis, se ha contado con visitas en cada una de las ciudades así como la información recogida en las páginas de información online, estudiando:

* Duración del viaje, como duración del trayecto, número de trasbordos, pasos subterráneos, horarios de apertura (ponderación 35 %).

* Trasbordos, como la distancia que se ha de recorrer, la señalización e indicaciones, accesibilidad, enlace con turismos y bicicletas (15 %).

* Información antes y después del viaje, p. ej., noticias, visualizaciones y avisos en paradas y en vehículos, posibilidades de comprar billetes, información online (25 %).

* Oferta de billetes y costo de los viajes (25 %).

Resultados generales del TEST Europeo de Transporte Público

Los datos en España

Tanto Barcelona como Madrid, los expertos destacaron la facilidad a la hora de adquirir los billetes, aunque en el caso de Madrid, los evaluadores criticaron la falta de idiomas en el personal de taquilla (un servicio muy agradecido por los turistas) y en el hecho de los billetes no son válidos para un viaje completo, por ejemplo, del extrarradio al centro, como en otros países europeos.

En el apartado de Información al usuario, las dos ciudades deben mejorar, y mucho. Ahora bien, mientras que en la Ciudad Condal el usuario puede planificar su viaje por Internet o en su teléfono móvil, con mapas de la zona anexa a las paradas de autobuses, información sobre tarifas en las paradas y señales claras de los asientos reservados para las personas que requieren de un asiento, en Madrid, y en opinión de los técnicos para las paradas analizadas, no siempre se muestra el tiempo del trayecto entre las paradas, ni hay señales que indiquen el nombre de la parada de autobús; sólo hay visualizadores dinámicos y anuncios específicos del trayecto en unas pocas paradas.

Otro de los puntos en los que se observan diferencias entre Madrid y Barcelona es el referido a los trasbordos. En Barcelona los inspectores encontraron mucha más facilidad para encontrar la parada correcta, con mejor señalización e información. También destacaron las pantallas dinámicas de información, y distancias más cortas en las conexiones y trasbordos. También reconocieron con una buena nota el mayor número de paradas preparadas para personas con discapacidad y la posibilidad de disponer de un sistema de alquiler y uso de bicicletas en la ciudad.

Madrid destaca por las conexiones con el centro urbano

Sin embargo, en Madrid, con un “Aceptable” y el puesto 19, tiene unas conexiones con el centro urbano un tercio más rápidas que la media europea y las conexiones en el extrarradio son una cuarta parte más rápidas.

En la parte crítica, los expertos dieron mala nota a la conexión con el aeropuerto, más lenta que la media europea, y a la poca facilidad para el uso de la bicicleta, puesto que se pueden transportar gratuitamente las bicicletas en el metro en algunos horarios, y sólo plegadas en autobuses. No hay opción de aparcar bicicletas en las paradas estudiadas o alquilarlas (como en Barcelona).

Noticias » Ocio - Tecnología » Viajes » Bienvenido al metro de Madrid, el más caro de España